Krátke postrehy

Požiar v Banskej Štiavnici bol ničivý, zasiahol mesto, ktoré máme mnohí v srdciach, ktoré sme skoro každý navštívili, zasiahol nás formou akou len oheň vie zasiahnuť. Ubehlo už trošku času, vychladlo zhorenisko i naše hlavy a aj keď nie je ešte na svete správa o príčinách vzniku požiaru a zrejme ani nebude verejná, vyslovím pár otázok, ktoré mám nezodpovedané a neviem si na ne sám odpovedať. Možno niekto bude vedieť.

Porucha plošiny, ktorá došla na zásah? V zmysle zákona č. 315/2001 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o HaZZ) § 69 ods. 3) písm. n) je príslušník HaZZ povinný oznámiť bezprostredne nadriadenému poruchy a nedostatky, ktoré ohrozujú alebo sťažujú vykonávanie štátnej služby, a oznámiť hroziacu škodu – bolo to oznámené a kedy, je o tom vyhotovený zápis. Ako strojná služba zabezpečila prevádzkyschopný stav hasičskej techniky je naozaj otázne, existujú zápisy o jej kontrole? Ako často sa tieto prostriedky testujú, či sú technicky v poriadku.

Nerozumiem postupu zásahu, najmä z dôvodu, že požiar „preskočil“ nie raz, ale hneď dva krát cez ulicu na ďalšie objekty? Tieto objekty v čase, kedy ešte neboli zasiahnuté požiarom mohli byť zabezpečené proti požiaru ako zvonku tak i zvnútra objektu.

Veliteľ zásahu? Nie je mi celkom jasné, kto bol veliteľom zásahu, pretože sa mi zdá z videných záznamov v televízii, že súčinnostným útvarom, postihnutým osobám a firmám táto osoba nebola jasne predstavená a nevedeli s kým majú komunikovať.

Nedostatok vody? Opäť si pomôžem zákonom o HaZZ, kde je uvedené, že HaZZ zabezpečuje jednotné uplatňovanie technických požiadaviek protipožiarnej bezpečnosti. V meste so štatútom UNESCO a kde aj dobrovoľný hasiči vedia, že musia ťahať vodu z veľmi vzdialených zdrojov, sa HaZZ tvári, že je všetko v poriadku. Alebo je na meste už dávno požiadavka na zriadenie nádrže na požiarnu vodu a mesto ju nezriadilo? Zrekonštruované pamiatky nemajú medzi sebou protipožiarne steny a so spôsobom zásahu v tejto oblasti sa HaZZ zoznamuje až pri zásahu. Koľko krát tu asi nacvičovali zásah a na akú dobu im vtedy pri cvičení stačila voda?

Trošku okľukou som sa dostal ku komunikácii s firmami a štátnymi orgánmi, ktoré bývajú pri takýchto zásahoch oboznamované operačným dôstojníkom. Možno by bolo vhodné do správy k požiaru dodať i prepisy hovoru operačného dôstojníka s vodárňami, keď im došla voda, s plynárňami, keď potrebovali odstaviť plyn, s elektrikármi či krízovým manažmentom mesta. A teraz nemyslím ústnu komunikáciu, myslím telefonickú a riadenú komunikáciu, existuje?

Z dronových záberov okrem obrovskej škody je aj vidieť, že nedošlo ani v jednom z objektov k prepadnutiu stropov. Prečo potom hasiči vlastne požiare nehasili, ale iba ochladzovali plechové strechy. Konkrétne mám na mysli zásah cez vnútro budov, nemajú na to vybavenie alebo to bolo rozhodnutie veliteľa zásahu. Dá sa tomu laicky pochopiť v Banke lásky možno i v pizzerií ale v ZUŠ-ke a ostatných objektoch mi to už nedáva zmysel.

Ale už dosť bolo kritiky hasičov, vážim si ich prácu, je veľmi nebezpečná, náročná a ťažká. Avšak si myslím, že i o nej sa dá rozprávať otvorene a bez zbytočného pátosu smerom ku skvalitňovaniu zásahu a minimalizácii škôd pri požiaroch.